Wolfman in Amerika mit R-Rating – Willkommen in der DDR 2.0
9. Dezember 2009
Highlights, Kino, Trailer
Was in Deutschland mit der Altersfreigabe FSK 18 zu vergleichen ist, hat in den Vereinigten Staaten doch eine andere Qualität. Wenn dort ein Film mit nicht für jugendliche geeignet gekennzeichnet wird, dann ist er meist so schockierend, das diese dann auch freiwillig abschalten würden.
Filme bzw. Horrorfilme mit richtig guten Schauspielern erhalten diese Einstufung aber nur sehr selten, da man durch die gesenkte Altersfreigabe, möglichst viele der Kosten wieder einspielen möchte. Überraschender Weise wird Wolfman aber mit guten Schauspielern aufwarten und trotzdem nicht für jugendliche geeignet sein. Wenn Wolfman bei uns nicht weiter verstümmelt wird, um vielleicht doch mit FSK 16 in die Kinos zu kommen oder die Zensur zu befriedigen, erwartet jeden Horror Fan ein wahrer Leckerbissen mit diesem Film.
Wolfaman Trailer
Nachdem wir hier in Deutschland schon immer beschützt werden mussten, wird auch hier wahrscheinlich noch der Rotstift angesetzt und selbst in der FSK 18 Version noch Material geschnitten werden. In der Zensur waren wir eben schon immer besonders gut.
Damit sich diese auch auf das Internet ausdehnen lässt, wird es dann wahrscheinlich auch bald neue Gesetze geben, mit denen dann auch das Internet kontrolliert werden kann. Kinderpornos werden dann auch weiter ohne Angst vor Strafverfolgung getauscht und die Freiheit der Bürger ein weiteres Mal eingeschränkt werden aber das wäre wieder ein anderes Thema. Willkommen in der DDR 2.0!
Auch wenn der Film wie Twilight mit den Klischees der Monstern spielt, ist der neue Film doch eine ganz andere Qualität und wir freuen uns natürlich auf jeden Leckerbissen aus der Monster-Welt. Wenn alles wie geplant verläuft, werden wir den Film noch im Februar 2010 sehen. Nachdem aber jetzt die Altersfreigabe feststeht, könnte jetzt auch noch die eine oder andere Schocksequenz den Weg in den Film finden und die Freigabe verzögern. (mc)
“Filme mit richtig guten Schauspielern erhalten diese Einstufung aber nur sehr selten”
Diese Aussage ist völliger Blödsinn. Wenn man sich z.B. die Oscar-Gewinner der letzten Jahre ansieht, stellt man fest, dass mehr als die Hälfte der Preise an Schauspieler/innen gingen für ihre Arbeit in R-Rated Filmen gingen. Geht man noch weiter zurück, nimmt der Anteil nur noch weiter zu.
“Nachdem wir hier in Deutschland schon immer beschützt werden mussten, wird auch hier wahrscheinlich noch der Rotstift angesetzt und selbst in der FSK 18 Version noch Material geschnitten werden.”
Auch diese Aussage ist völlig aus der Luft gegriffen. Die FSK ist gerade bei solchen Filme wie The Wolfman wenig restriktiv. Ob ab 16 oder ab 18 wird der tatsächliche Gewaltgrad zeigen, aber damit Schnitte für eine 18er Freigabe nötig sind, wie hier als “wahrscheinlich” angenommen, muss der Film den dafür festgelegten Kriterien wie Menschenverachtend oder Gewaltverherrlichendend entsprechen. Es darf ernsthaft bezweifelt werden, dass das auf einen klassischen Horror/Gruselfilm wie Wolfman zutrifft, wenn selbst Saw VI aktuell im Kino nicht mal davon betroffen ist.
Es ensteht hier wirklich der Eindruck, dass der Autor des Artikels oben absolut keine Ahnung hat, wovon er spricht. Vor allem der Zusammenhang zwischen einem R-Rating und guten Schauspielern ist lächerlich.
Grüße
Hallo Alex,
PR-Rating und Horrorfilme waren damit gemeint und wie viele Horrorfilme fallen dir spontan mit Topschauspielern ein? Was hat ein Tom Cruise, Will Smith oder Angelina Jolie schon an Horrorfilmen gedreht? Wenn doch, ist eine FSK über 16 Jahre doch sehr unwahrscheinlich.
Es wird nicht alles geschnitten aber es ist doch wahrscheinlich, dass FSK 18 Filme in Deutschland immer noch weniger zeigen als in Amerika und dieser Fakt lässt die harten Gruselfans ihr Material schon lange ungeschnitten im Ausland kaufen.
Das Saw in Deutschland wirklich unzensiert ist, halte ich für ein Gerücht aber selbst abstrakte Monstergeschichten wurden schon immer geschnitten. Ein gutes Beispiel ist dafür Tanz der Teufel der zuerst ein wenig geschnitten ins Kino kam, dann auf Video erschien, auf dem Index landete, dann noch mehr geschnitten wurde und irgendwann in einer seichten Version die meiner Meinung nach fast wieder komisch ist, wieder neu veröffentlicht wurde.
Auch wenn du es mir (Autor) nicht glaubst, wir leben in einem Land der Zensur und uns erreichen meist die Dinge nicht so wie sie gemeint waren. Zum Trost sei dir nur soviel gesagt, Zensur gibt es auch in anderen Ländern aber meist haben diese auch nicht unseren Bildungsstand.
Nun, dass “Horrorfilme” hast du erst später ergänzt, davor stand nur Filme. Genre-Produktionen sind generell Filme in denen sich gute Schauspieler nicht oft blicken lassen und auch selten von Kritikern Anerkennung erhalten. Die 3 von dir genannten Schauspieler sind hier jetzt auch nicht unbedingt die besten Beispiele. Es sind einfach nur bekannte Schauspieler. Aber wenn du deine Argumention umformulierst, kann ich dazu nichts mehr sagen.
Dass es der harte Horrorfilm schwerer hat in D, ist bekannt und kein Thema. Dass Zensur in großem Umfang betrieben wird, zeigt Schnittberichte.com. Hier jetzt aber Rückschlüsse zu ziehen, dass Wolfman trotz 18er Freigabe auch geschnitten sein wird, halte ich aber für übertrieben.
Saw VI wird von KW als ungeschnitten explizit beworben. Diese Tatsache jetzt als Gerücht abzutun, ist doch etwas gewagt. Wenn dann wäre es ein Gerücht, von dir in die Welt gesetzt, dass der Film trotzdem gekürzt ist und KW folglich lügt.
Grüße
Bei Saw 6 kann ich dazu nichts sagen, weil ich den Film nicht gesehen habe und wahrscheinlich erst als DVD sehen werde. Meist werden bei uns einfach nicht alles gezeigt und eine halbe Sekunde hin oder her sind manchmal wirklich entscheidend.
Wenn keine zu harten Szenen drin sind, kann aber auch durchaus sein, dass der Film einfach so bleibt wie er gedacht war. Aber das ist wirklich selten bei uns, denn wir schneiden schon wenn etwas nicht 100 prozentig in die deutsche Weltanschauung passt. Wenn man gut englisch spricht und sich nebenher das Gesagte ins englische übersetzt, fallen noch mehr Fehler auf aber das nur so als Tipp. Aber man weiß es nicht, vielleicht war das auch schon im Original falsch oder geschnitten.
P.S. Sorry hab deinen Kommentar gerade übersehen gehabt.
P.P.S. Ich würde nie sagen das KW lügt aber vielleicht wird die Wahrheit hier nur etwas gedehnt…
@ Autor: Hausaufgaben machen und nicht wilde Vermutungen in den Raum werfen. Es gibt genug Leute, die das, was hier (und andernorts) geschrieben wird, für bare Münze nehmen. Saw 6 ist uncut im Kino: http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1722
Übrigens: wo ist “Tanz der Teufel” eine “abstrakte Monstergeschichte”? Es ist ein kleiner, billiger Amateursplatterfilm, dessen Zensurgeschichte vor allem daher rührt, dass er in den 80er-Jahren veröffentlicht wurde, einer Zeit, in der sehr restriktiv und überbordend zensiert wurde. Wenn man sich mit der Materie näher befassen würde, wüsste man, dass viele Filme, die zur damaligen Zeit indiziert wurden, mittlerweile per Neuprüfung lockerleicht eine FSK-Freigabe bekommen haben (man nehme nur einige alte Freitag, der 13.-Teile, die nach Neuprüfung ab 16 Jahren freigegeben wurden).
Auch ist es eine falsche Annahme, das R-Rating fast schon pauschal mit einer “FSK 18″-Freigabe, wie sie hier genannt wird, gleichzusetzen. Es gibt durchaus viele Gegenbeispiele im Horrorbereich. Ein Beispiel (von überaus zahlreichen, man kann es nicht genug betonen) ist der deutsche Horrorfilm “Creep”, der hier ab 16 ist und in den USA selbst noch für ein R-Rating zensiert werden musste. Über die Unterschiede zwischen amerikanischer und deutscher Freigabe in anderen Genres wie Komödie (American Pie, USA = R-Rating, D = ab 12) oder Drama müssen wir uns gar nicht erst unterhalten.
Ich muss leider sagen, obwohl ich hier öfter vorbeischaue, dass dieser Artikel sehr gewollt wirkt und eher einer Stammtischparole gleicht. Dass es besser und journalistisch gehaltvoller geht, habt ihr ja nicht nur einmal bewiesen. Wenn man mehr mit Meinung als mit Faktenwissen zu überzeugen versucht, sollte man dennoch gewappnet sein, dass man inhaltlich Contra bekommt. Ich würde mir wünschen, dass jetzt nicht blind auf dem eigenen Standpunkt verharrt wird.
Ich wusste gar nicht das es so ein heißes Thema ist aber meist ist es so, dass die Amerikaner eben doch alles zeigen und wir hier in Deutschland vorher ausblenden. Von der Handlung ist es wohl so, dass diese dann doch mehr oder weniger gleich bleibt obwohl der Film geschnitten wurde. Das mit dem Rating bezieht sich auf Topschauspieler und in American Pie spielte keine Angelina Jolie oder Tom Criuse oder?
So hat wohl Amerika genauso wie Deutschland seine Probleme mit der Altersfreigabe. Auf diese Problematik bin ich im Artikel gar nicht eingegangen, dass in Amerika genauso munter zensiert wird, wenn es sich um einen Film mit Sex handelt.
Bei Tanz der Teufel lasse ich aber gar nicht mit mir reden, ich habe die ungeschnittene Version, die nicht einmal im Kino lief irgendwann als Videoband zugesteckt bekommen und war wirklich schockiert. Als ich viel später die DVD Version gesehen hatte, war das ein ganz anderer Film. Das lag nicht daran das die Effekte wirklich grottenschlecht waren aber von der Handlung fehlte in der FSK 18 Version einfach immer noch zu viel.
Möglich das Saw 6 wirklich ungeschnitten läuft, wenn keine wirklich harten Szenen darin vorkommen, dann kann das durchaus sein. Aber dazu müsste ich ihn erst einmal sehen. Die kleinen aber feinen Schnitte sieht man nicht wenn man nicht weiß auf was man achten muss.
Aber ich sehe schon, dass ist etwas auf das wir aufbauen können, vielleicht sollten wir darüber ausführlich diskutieren.
Ich habe extra deutlich gemacht, dass “American Pie” bzw. die Freigabesituation bei Komödien und anderen Genres lediglich eine Randbemerkung meinerseits war. Ich habe es mit keinem Wort mit A-Riegen-Schauspielern wie Jolie oder Cruise verbunden. Bitte keine Schwachpunkte in meiner Argumentation andichten, wo keine sind.
Zitat: “Bei Tanz der Teufel lasse ich aber gar nicht mit mir reden”
Das müsste aber drin sein. Ich frage mich außerdem, warum mein Verweis auf die Zensurhistorie der 80er-Jahre und die Frage, was an TDT eine “abstrakte Monstergeschichte” sein soll, die deine Argumentation entkräften, nicht eingegangen wird? Auch sonst wird sich mit meinen Ausführungen nicht wirklich auseinandergesetzt, sondern findet einfach eine Wiederholung der eigenen Überzeugung(en) statt. Warum? Selbstbestärkung? Deine eigene “Schockiertheit” bzw. Wahrnehmung ist doch den Prüfern ziemlich egal bei ihrer Einschätzung. Was du als heftig empfindest und was nicht, macht eine Alterseinstufung, die konträr dazu steht, deswegen nicht falsch. Und das ist der Punkt, an dem ich wieder sagen muss: der Artikel ist eigentlich nur die Äußerung von eigenen Gedanken, die jedoch nicht durch harte Fakten oder abstrakte, argumentatorische Untermauerung gestützt werden. Dadurch bleibt es für mich ziemlich substanzlos.
Ich finde es zudem ziemlich…arrogant (?), dass du hier dem Label Kinowelt, das diese Info selbst nach draußen kommuniziert hat, absprichst, dass der Film ungeschnitten ist, SOLANGE DU IHN NICHT GESEHEN HAST??? Diese Logik erscheint mir fremd, ist somit alles solange kein Fakt, bis du dich vergewissert hast? Du musst ein sehr anstrengendes Leben führen…
Hahaha
naja, so anstrengend ist es nicht aber manchmal doch amüsant 
Solange man nicht da Gegenteil beweisen kann, ist es so wie es behauptet wurde.
Nachdem wir den Film jetzt abkürzen, bei TDT kam am Ende ein ganz anderer Film dabei raus. Wenn mein Tape nicht zensiert worden wäre, dann wäre genau dieser Film auch auf DVD gepresst worden. Meine eigene Schockiertheit mal dahingestellt. Warum man diesen Film inzwischen nicht einfach komplett veröffentlicht verstehe ich einfach nicht, die Effekte sind so schlecht, darüber kann man im Nachhinein nur noch lachen.
Fakt ist TDT ist nicht in der Version, die der Film vor der ersten Kinoaufführung hatte, auf DVD erschienen. Die zwar unter der Hand als Tape zu haben war aber sonst nirgends.
Das ist Fakt, wo ist dabei Raum für eine Diskussion?
Topschauspieler in Horrorfilmen. Wenn wir das ganze auf alle Genres ausweiten, gibt es durchaus auch Topschauspieler die in solchen R-Rating Filmen gespielt haben. Hollywood macht das aber ungern, weil es dadurch die Gewinne in Gefahr sieht. Deswegen auch Freigabe soweit unten wie nur möglich. Alleine aus dem Grund wird hier auch wie der Teufel geschnitten.