Nun gab es bei der diesjährigen Qualifikation zum Eurovision Song Contest bereits die ersten Überraschungen und wie wir bereits erwähnt hatten, qualifiziert sich nicht unbedingt der bessere Song, sondern meist nur das beliebtere Land.

Inzwischen haben sich also folgende Länder für den Eurovision Song Contest qualifiziert. Möglicherweise lag es auch nur an der erneuten Änderung im Reglement das es den Zusehern bereits zur Vorauswahl erlaubt anzurufen. Unserer Meinung nach, geht das mit einer erneuten Verschlechterung der Qualität einher aber wir wollen Sie nicht auf die Folter spannen, hier sind die Teilnehmer im Finale. Wir kennzeichnen für Sie hier mit e für erwartet und u für unerwartet.

ESC: Moldawien – SunStroke Project & Olia Tira – Run Away e
ESC: Russland – The Peter Nalitch Band: Lost And Forgotten u
ESC: Serbien – Milan Stanković – Ovo Je Balkan u
ESC: Bosnien – Vukašin Brajić – Lightning And Thunder e
ESC: Belgien – Tom Dice – Me And My Guitar e
ESC: Albanien – Juliana Pasha – It’s All About You u
ESC: Griechenland – Giorgos Alkaios & Friends – OPA! u(u!)
ESC: Portugal – Filipa Azevedo – Há Dias Assim e
ESC: Weißrussland – 3+2 – Butterflies u
ESC: Island – Hera Björk – Je Ne Sais Quoi e

Wie wir also sehen, wird der Eurovision Song Contest mehr zu einer politischen Veranstaltung als zu einem Musikwettbewerb. Einige Teilnehmer hätten es wohl verdient ins Finale einzuziehen und auch wenn diese keine großen Chancen gehabt hätten, wären diese doch musikalisch ihren Konkurrenten überlegen gewesen. Die Macher des Eurovision Song Contest sollten sich hier wirklich Gedanken darüber machen, ob sie nur einen Beliebtheitswettbewerb oder eine Musikshow veranstalten möchten und daraus ihre Konsequenzen ziehen.

Auch wenn es uns insgeheim für die Finnen Leid tat, auch wenn wir ihnen gar keine Chancen eingeräumt hatten, wäre nun ebenso Belgien ausgeschieden hätten wir nur noch den Gewinner kommentiert und dem Eurovision Song Contest keine unnötige Zeile Text gewidmet. Politik sollte eben in einem Parlament bleiben und sich aus der Unterhaltung fernhalten. (mc)

Wenn wirklich so etwas wie ein Serienfluch existiert, dann wurde 24 bereits mehrmals fast von diesem getroffen. Es ist umso besser, dass die Serie sich an ihrem Ende doch dem gleichen entziehen konnte.

Die Fans der Serie bemerkten, dass die letzte Staffel es nicht in sich hätte und alles ziemlich zäh von statten ging aber es dennoch am Ende ein würdiges Finale war.

Bereits in der sechsten Staffel war nicht mehr viel von einer sinnvollen Handlung zu sehen und man konnte bereits das Ende ahnen. Jedoch legten die Macher noch eine Schippe mit der siebten Staffel auf und brachten die Serie jetzt in der achten Staffel zu scheinbar einem würdigen Ende. Wir sind jedenfalls gespannt. (mc)

Wie es heute die Bildzeitung formulierte, sind die Gebühren die wir für die Grundversorgung bezahlen mehr als nur schlecht investiert worden. Es gibt über 20 Fernsehsender und 165 Radiosender die Personal und Kosten haben und außerdem sich jenseits von ihrem Auftrag bewegen würden.

Wie es die Bildzeitung richtig formuliert hat, ist es der schwammige Rundfunkvertrag der zur Zeit 7,6 Milliarden Steuergelder verschlingt. Auch wenn die GEZ und unser Staat die Runfunkgebühren nicht als Steuer deklarieren möchten, sind es doch solche.

Uns stellt sich wie unseren Kollegen von der Bildzeitung die Frage, Grundversorgung, was ist das? Unserer Meinung nach sollte Grundversorgung auf ein Radioprogramm und drei Fernsehprogramme beschränkt sein. Also ARD und ZDF und vielleicht noch ein regionales Programm. Wobei man die dritten Programme streichen könnte. In der heutigen Flut an Informationen ist es doch eher eine Randgruppe die sich diesen widmet und da wären wir schon beim Problem.

Unter Grundversorgung wird nach dem aktuellen Vertrag verstanden, dass die öffentlichrechtlichen Sender in Märkte gehen müssen, in denen wegen der Nische nur begrenzter Platz für private Sender existiert.

Nun kann man auch darüber streiten ob eine iPhone App wirklich notwendig ist aber nach dem aktuellen Vertrag zählt dies wohl zur Grundversorgung. Aber daran könnte sich doch bald etwas ändern.

Auch Deutschland ist Mitglied der europäischen Union und genau dort könnte gegen eine der teuersten Grundversorgungen der Welt Einspruch eingelegt werden. Ob diese Klage dann zugelassen oder abgewiesen wird ist zwar ein anderes Thema aber auch den deutschen Politikern sollte spätestens jetzt klar sein, dass gerade auch in wirtschaftlich schwierigen Zeiten Abo-Modelle wie die der GEZ, von den Bürgern ungern gesehen werden.

Kalkofes Mattscheibe formuliert das recht prägnant

Wie es der FDP-Medienexperte Burkhard Müller-Sönksen formulierte:

Wir brauchen nicht nur eine neue Gebührenregelung, sondern auch eine klare Definition für die Grenzen des öffentlichen Rundfunks.

Dieser Meinung waren auch wir schon lange aber scheinbar hatte man sich in Deutschland daran gewöhnt, immer neue Internetportale, Anwendungen für Portable Geräte, für die demnächst übrigens auch Gebühren erhoben werden sollen und Fernsehsender für eine Hand voll Zuseher anzubieten. Das sind aber nur die Gebühren und noch nicht einmal die Werbeeinnahmen die mit den Plattformen erzielt werden. Selbst wenn die öffentlichen Sender nicht so ergebnisorientiert wie die privaten Sender sind, dürfte diese Summe auch nicht unerheblich sein.

Der Grundgedanke ist jedenfalls richtig und zumindest wir möchten unser Geld lieber sinnvoller investieren als es unserem Staat zu schenken. Es könnte dann natürlich auch sein, dass dann wieder eine andere Gebühr ähm Steuer erhöht wird aber zumindest bezahlen wir dann weniger oder keine Rundfunkgebühren mehr. Quelle: www.bild.de (mc)

Durch den Zweiten Weltkrieg sind besonders wir Deutschen geprägt, auch viele Jahr nach dem Krieg dürfen oder können wir nur bedingt über diesen Krieg oder dessen Protagonisten lachen.

Natürlich waren wir “Mittendrin statt nur dabei” und aus diesem Grund können wir nicht wie vielleicht andere unbeteiligte einfach nur lachen aber trotzdem sollte der Zweite Weltkrieg soweit weg sein, dass wir weder durch unseren Nationalstolz, noch wegen der unzähligen Oper durch komödiantische Einlagen gekränkt werden sollten.

Hitler Song

Vielleicht denken wir an den Zweiten Weltkrieg mit seinen Opfern mehr, als schließlich für uns gut ist, denn wir sind weder am Zweiten Weltkrieg schuld noch waren wir an ihm beteiligt. Ist das also sozusagen eine Erbsünde – was können wir denn dafür? Wir sind noch heute Opfer von diesem Krieg und das sollte uns allen zu denken geben.

Nachdem unsere Alliierten Partner nur einen Bruchteil an diesen Krieg denken, sollten wir auch uns zur Ruhe kommen lassen. Es war falsch, das wissen wir – aber wir konnten nie etwas daran ändern!

Der Bonker ist übrigens ein Walter Moers Comic und das ist wohl politisch nicht korrekt aber das sollte auch niemanden mehr stören müssen.

Redaktion: Bevor uns jemand falsch versteht der diesen Artikel nur überfliegt, wir sagen damit aus, dass es einfach reicht. Wir wollen keine Opfer vergessen aber auch nicht selbst zu Opern werden. Wer dies nicht aus dem Text entnehmen konnte, sollte den Text erneut durchlesen.

Gut, vielleicht haben wir hier ein Verständigungsproblem. Mit “Wir” ist unsere Generation gemeint, wir Deutschen sind sicherlich am “Zweiten Weltkrieg” schuld und nicht einfach unschuldig. Jedenfalls sollten wir langsam den Krieg sein lassen und uns uns nicht weiter hinein steigern. Ich (Autor) beobachte das schon viele Jahre und es wird nicht weniger sondern immer mehr und ich persönlich habe den Krieg satt.

Von dem ich in den Büchern, in den Filmen und den Nachrichten immer wieder höre. Wir hängen uns da daran auf, vor allem wir Deutschen selber. Und das ist einfach mein Problem damit. Wir die heutige Generation, leidet unter der negativen Medienflut und das hat nichts mit dem Vergessen des Krieges und seiner Opfer zu tun.

Von den 6 Millionen sinnlosen Toten abgesehen, gab es mindestens so viele verblendete die in einem aussichtslosen Krieg verheizt wurden. Trotzdem ist genug einfach genug. Wer noch mehr von diesem Krieg hören und sehen will, der kann sich einen privaten Schrein bauen und sich die DVD von Walküre kaufen. Mir reichts einfach und das werde ich zumindest auch noch öfter schreiben! (mc)

Wir sind mit unserer Redaktion ins Kino gegangen, um zu sehen, ob die neuste Dan Brown Verfilmung wirklich so schlecht ist, wie es aus Amerika zu hören war. Wir wurden dabei aber positiv überrascht.

Wir besuchten die Vorstellung mit wenig Hoffnung auf einen spannenden Abend oder nur ansatzweise einer gelungenen Romanverfilmung und wurden schließlich positiv überrascht. Vor allem hat Ron Howard nun penibel darauf geachtet, nicht die Hauptrolle auf die Nebenrolle zu verlegen. Insgesamt würden wir behaupten, es war eine gelungene Verfilmung und dies begründen wir wie folgt.

Wie schon zur Einleitung geschrieben, war die Hauptrolle Tom Hanks, alias Robert Langdon, das hätten wir aber auch von jeder anderen schlechten Verfilmung erwartet, dass sie sich wenigstens soweit an die Vorlage hält und die Protagonisten so verwendet wie es gedacht war. Desweiteren wurde die Handlung zugunsten des Films umgeschrieben und dies nur so marginal, damit der ganze Handlungsstrang weitgehend unbeeinträchtigt ist.

In den Büchern von Dan Brown existieren soviele Informationen, dass alles nie und nimmer in einen Film passt und so ist gerade diese Version von Ron Howard, die er weitgehend original belassen hat, immer noch um vieles näher an der Vorlage als Sakrileg, der unserer Meinung nach in weiten Teilen doch eher langatmig wirkt.

Illuminati Trailer

Eigentlich hätte der Regisseur mehr Mut beweisen sollen und die Geschichte noch mehr zu ändern, um damit einen Film zu schaffen, der nicht derart originalgetreu aber dafür aufregender ist. Dann hätte er aber wahrscheinlich einen Großteil der Dan Brown Fans gehörig auf die Füße getreten. So war es ein Spagat zwischen originalgetreuer Verfilmung und gelungener Interpretation.

Tom Hanks versucht sich derweil an einer neuen Interpretation seiner Rolle, es lag ihm wohl im Magen, dass er für seinen Auftritt in Sakrileg verrissen und zur Nebenrolle neben Audrey Tautou degradiert wurde. Unser Eindruck zu Tom Hanks war dieser, er sah anders aus, benahm sich anders, hatte sogar eine andere Mimik und sprach anders aber überzeugt hat er uns dennoch nicht. Von so einem großen Schauspieler sind wir definitiv anderes gewöhnt und wenn der Oscar nur in greifbare Nähe rücken sollte, empfehlen wir ihm auch bei dem zu bleiben was er kann. Unserer Meinung nach war Tom Hanks nie die beste Besetzung für diese Rolle in der Serie aber der Regisseur dachte das scheinbar doch und so spielte Tom Hanks diese Rolle. Wenigsten kann man in diesem Film erkennen, das er die Hauptrolle spielte und das ist doch schon mal was.

Trotz des Zeitdrucks, die komplette Handlung aus dem Buch, in einen Film zu packen, schafft es Ron Howard die Spannung bis zum Schluss aufrecht zu erhalten und eine solide Arbeit, mit einem spannenden Thriller abzuliefern. Die Atmosphäre kann man weitgehend wiedererkennen und sofern sie nicht allzu Detail verliebt am Buch hängen, ist es sogar eine gelungene Verfilmung.

Was unserer Meinung nach den Film noch besser gemacht hätte, wäre der Umstand vom Plot komplett abzuweichen und damit hätte sich Ron Howard wohl mehr Feinde als Freunde geschaffen. Unter diesen Voraussetzungen müssen wir eingestehen, der Film ist wirklich gelungen und sehenswert geworden. Hängen Sie beim ansehen bitte nicht jeder Kleinigkeit aus dem Buch nach, dann macht der Film viel mehr Spaß beim ansehen. Versprochen!

Jetzt dürfen Sie uns sagen, was Sie vom Film halten und nur zu, wir sind aus Amerika schon mit soviel schlechten Kritiken zum Film überschüttet worden, lassen Sie ihrem Frust einfach freien Lauf aber sollten Sie unserer Meinung sein, schreiben Sie uns das bitte auch, denn das interessiert bestimmt genauso viele Leser. (mc)